Warum Grünen den jungen nicht die Wahrheit sagen 1

Warum die Grünen den Österreichischen jungen Frauen und Männer nicht die Wahrheit sagen ???

 

http://linksfaschisten.blogspot.co.at/2015/06/warum-die-deutsche-linke-den-islam.html

 

Warum die deutsche Linke den Islam unterstützt

 

Warum Konservative sich gegen das Eindringen, eines so fremdartigen Gebildes wie den Islam wehren, ist klar und sticht sofort ins Auge. Es soll daher hier nicht weiter erläutert werden. Viel verwunderlicher ist es jedoch, dass sich die deutsche Linke so sehr an den Islam anbiedert.

 

Mir fällt bereits seit Jahren auf und dies ist ein Phänomen, welches alle westlichen Länder mit muslimischer Minderheit aufweisen, dass all jene die sich dieser anti-islamischen Stimmungsmache widersetzen und penetrant bei jeder sich bietenden Gelegenheit als Beschützer und Interessenvertreter der Muslime gerieren, nahezu ausschließlich der politischen Linken angehören. Von gemäßigt Links, über religiös Links bis hin zu Linksextrem ist alles in diesem Lager vertreten

.

Die Werte des Islam sind erzkonservativ und reaktionärer, steht dem, was die Werte der Linken sein soll, zumindest angeblich, als anti-Pol entgegen. In der Tat könnte man zwischen Islam und Konservativen mehr Ähnliches entdecken, als mit den Linken. Und daher stellt sich die Frage: Was soll das?

Man könnte es mit der Lehre der Frankfurter Schule erklären: „Willst Du das System kontrollieren, musst Du beide Pole kontrollieren.“ Jedoch das allein ist es nicht. Ich vermute dahinter etwas weitaus Kriminelleres. Wie ich zuvor schrieb, legt es die Linke darauf an Unruhen und Bürgerkrieg zu provozieren und bedient sich da der Homosexuellenbewegung, ähnlich den Nazis, als Tötungspersonal.

 

Ähnlich umgarnen sie den Islam, nicht mit der Absicht der Integration, sondern um eine Mordorgie zu inszenieren, und zwar um die verschiedenen Gruppen gegeneinander zu hetzen. So wollte es Marx.

Schauen sie nur mal den Stimmungswechsel. Anfang der 1990er waren es linke Medien, die den Islam verspotteten. Dann kroch man selbigen Islam geradezu bis tief hinein in den Dünndarm. Die schlimmsten von diesen, wie Focus und Huffington Post, die der US-Linken nahe stehen, beginnen nun erneut mit einer 180°-Wendung und kehrt zu den Ansichten der 90er zurück: rückständiger Islam, reaktionär, Einwanderung löst das demografische Problem nicht... Eine anderes Hetzblatt, Die Welt, brachte nun einen Artikel über eine andere Randgruppe, die Islamfeindlich ist: Aussiedler aus Russland.

 

Was hier geschieht ist, rassische und religiös motivierte Unruhen zu provozieren. Schauen Sie sich mal die Hintergründe in den Rassenunruhen, in den USA an, meist Schauplatz Los Angeles. Dort gibt es nur linke Rädelsführer, die hetzen. Ich bin der Überzeugung, dass die Kuffnuken - mit unterschiedlicher Zielstellung - Pogromen provozieren wollen.

 

Man kann vom Islam halten, was man will, aber, jedenfalls hat er seine Werte und Moral, die sich mit unseren nicht vereinbaren lassen und für viele unakzeptierbar sind. Doch es sind Werte und Moral, wie sie singulär für diese Kultur und Religion sind.

Dahin gehend predigt die deutsche Linke Dekadenz, anti-Moral, Gewalt und Verkommenheit. Also genau das, warum der Muslim sagt, Europa muss zerstört werden (genau das will der Linke ja). Ich rede hier von der Linken, die Teil des Establishments ist, das sie vorgeben zu bekämpfen.

 

Mit eben dieser Jakobiner-Linken verbindet der Islam rein gar nichts, weder in politischer, sozialer oder weltanschaulicher Hinsicht. Das Weltbild eines Muslimes steht dem dieser deutschen Linken vollkommen entgegengesetzt gegenüber. Es gibt Muslime, die das sehr wohl erkennen, wenn sie gemäßigt und gebildet sind. Andere aus niederen sozialen Verhältnissen erkennen das nicht (und entspricht damit der Klassifizierung durch Marx), weil sie nicht die geistigen Fähigkeiten haben etwas weiter zu schauen, als auf ihre Fußspitzen. Sie glauben, sich gegen einen Kampf gegen Islamophobie zu sehen. Dieser irreale Begriff ist nur ein Kampfbegriff, mit unklarem Inhalt, der in Mekka erfunden wurde. Sie reden sich sogar Gemeinsamkeiten ein, weil sie linken Manipulationen auf den Leim gingen. Sie verteidigen diese falschen Vorstellungen radikal und offenbaren nur, wie wenig sie von ihrer eigenen Kultur und Religion wissen.

 

Es handelt sich hierbei um Leute, die bei gleichzeitigen, leidenschaftlichen Sympathiebekundungen für Muslime und ihre Bedürfnisse alle nur denkbaren Kübel des Hasses und Spottes insbesondere über konservative Christen und ihre Werte ausschütten und bspw. den Papst zutiefst verabscheuen, nur weil dieser unter anderem gerade noch den nötigen Rest an Mut aufbringt, die Homo-Ehe und vorehelichen Geschlechtsverkehr (wenn man so möchte, neben Abtreibung, Umweltschutz zugunsten "Mutter Natur" und Drogenkonsum die "fünf heiligen Säulen" linker Ideologie) abzulehnen.

 

Ich möchte da nur einmal ein Beispiel nennen, Claudia Roth trat 1981 aus der katholischen Kirche aus, um damit gegen deren Haltung gegenüber der Frau zu protestieren. Vor einiger Zeit dann fuhr sie in den Iran und legte eine ganz Körperverschleierung an. Das Beste allerdings kommt noch! Sie fuhr in den Iran, um dort an einer Konferenz von Holocaustleugnern teilzunehmen, zur gleichen Zeit unterstützte sie via Facebook eine Auschwitzgedenkfeier. Weniger als eine Woche nach ihrer Rückkehr wurde im Iran eine Frau wegen außerehelichen Sexualverkehr hingerichtet, sie war vergewaltigt worden. Claudia Roth ignorierte das. Schizophren oder subversiv?

 

Es ist eine wohlbekannte Tatsache, dass die Religion, sofern diese sich nicht als linke Befreiungstheologie umfunktionieren und instrumentalisieren lässt, allgemein verabscheut, als "Opium des Volkes", der "armen, unterdrückten Kreatur" bezeichnet wird. Dies ist der Hauptgrund linker Politik für die seit je hergewollte Anhebung des Lebensstandards der bescheidenen Schichten, um diese durch ein angenehmeres irdisches Leben von der Religion abzubringen. Jeder, der aufmerksam der Politik folgt, wird auch hier erkennen, dass die Linken es zwar sagen, aber nicht tun. Je mehr Linke an der Regierung beteiligt sind, desto mehr soziale Probleme und zunehmende Verarmung gibt es. Unfähigkeit oder Absicht? Armut geht einher mit Radikalisierung und Aggression. (Wie die Linken die Ausländer benutzen)

 

Bodo Ramelow sagte vor ein paar Monaten, dass es für ihn keinen Platz mehr gäbe in Die Linke, wenn die Partei den Gottesbezug verneine. Der Mann ist Mitglied einer staatsfeindlichen Partei, die nicht nur auf 40 Jahre Diktaturerfahrung zurück blickt und die Verfassung abschaffen will, sondern ihr Endziel im Kommunismus definiert (obwohl sie sich offiziell zu etwas anderem verpflichteten).

 

Die Partei, insbesondere Bodo Ramelows Die Linke in Thüringen, fährt denselben radikalen Kurs gegen die jüdisch-christliche Gesellschaft, wie Die Grünen. Da ist die Frage nicht nur, welche Klasse von Christ ein solcher Ramelow sein wird, sondern, mit welchem Recht sich eine solche offenbar beliebige Person, die kein Profil hat, heraus nimmt Richtlinien für Christen abzugeben? Hier wird ohne Kultur und Leitsatz verführt und sei es, dass man sich um Kopf und Kragen redet. Die Verführer der Linken sehen sich bereits als religiöse Führer und erinnern an die radikalen Sektenführer in den USA. Weshalb es nur gerecht ist, diese ganze verlogene Bande unter religiösen Aspekten zu betrachten. Ihnen geht es nur um ihre Querfront.

 

Insbesondere im extremeren, marxistischen Lager gibt es keinerlei Sympathie für jegliche Form der Spiritualität. Die politische Linke hat zudem vor allem in den 60er Jahren, in denen der Marxismus über die Ideologie der Frankfurter Schule zu einer erneuten Blütezeit gelangte, die Grundlagen dafür geschaffen, grundlegende Werte, die einst auch dem Westen zu eigen waren, wie Keuschheit, Familienzusammenhalt und Achtung vor der Autorität sowie fundamentale gesellschaftliche Institutionen wie die Ehe bzw. die Familie einem stetigen Zersetzungsprozess auszuliefern, um diese nachhaltig zu zerstören, was ihnen im Nachhinein betrachtet, zweifellos gelungen ist. Dieser soziale Verfall und jener der Moral, werden bewusst gesteuert und gefördert von den Linken. Zum Beispiel in der Rückführung psychopathischer Djihadisten und Förderung von Pädophilen. Und seien wir mal ehrlich, was hätte man in der DDR mit einem Pädophilen gemacht?

 

Insbesondere auf die Institution der Familie haben es Linke seit Anbeginn ihrer Formation und Agitation abgesehen, sei sie doch gemäß ihres Ziehvaters Marx aufzuheben, da sie für die Versklavung von Frau und Kind stehe und langfristig betrachtet einem anti-autoritären, kommunistischen Utopia und kurz- bis mittelfristig einem sozialistischen Staat, welcher schon in der Wiege die Erziehung und geistige Formung der Kinder übernimmt, im Wege stehe. Das geeignete Instrument hierfür war der Feminismus, welcher insbesondere im Zuge der 68er-Revolution in noch radikalerer (marxistischer) Form einen neuen Auftrieb gewann und sich insbesondere nach dem vollzogenen Marsch der 68er durch die Institutionen in der politischen Praxis niederschlug und in immer groteskeren Formen auftrat.

 

All dies hat nicht nur zu einer drastischen Senkung der Geburtenrate geführt, da viele Frauen, insbesondere Akademikerinnen, das Nachgehen ihrer Selbstsucht in Form einer Karriere einer Familiengründung vorziehen, (unter anderem, um sich wiederum Konsummüll zu kaufen, den sie nicht brauchen), sondern auch zur Zerschlagung der (im Islam heiligen) Familienbande geführt.

 

Des Weiteren dürfte auch das heutige anti-islamische und vom Feminismus beeinflusste, männerfeindliche Familien- und vor allem Scheidungsrecht Männer von einer Familiengründung abhalten oder davon Kinder, in welchem Rahmen auch immer, in die Welt zu setzen. Dieser Prozess der Familienaufhebung wurde kontinuierlich und systematisch bis heute weiter geführt mit der flächendeckenden Einführung der Kinderkrippe. Heute haben Emanzen dadurch mehr denn je die Möglichkeit sich ihrer Kinder gleich nach der Entbindung von der Nabelschnur zu entledigen, um ihrer "Selbstverwirklichung" nachzugehen.

 

Bald nach der mit fadenscheinigen Argumenten begründeten und geplanten Einführung der Ganztagsschule werden wir uns gesellschaftlich genau dort befinden, wo Marx uns haben wollte. Dann besitzt der Staat das alleinige Monopol auf die Erziehung von der Wiege bis zum Erwachsenenalter, so wie damals bei den Spartanern. Allerdings ist das Endziel ein anderes: Curt Amery, Partei Die Grünen:

 

„…dass wir, das heißt die Grüne Bewegung, einen Kulturentwurf anstreben, in dem das Töten eines Waldes verächtlicher und verbrecherischer gewertet wird, als das Verkaufen von Kindern in asiatische Bordelle…”1

Ich erinnere mich bereits an Gespräche, mit diesem asozialem Gesindel, in dem mir zu erklären versucht wurde, das Tierrechte schwerer wiegen als Kinderrechte, da Tiere (offenbar im Gegensatz zu Kindern) Leid empfinden. Ist Euch da draußen klar, dass diese Kriminellen in Deutschland die Familienpolitik betreiben?

 

Noch in den 70er Jahren besaß ein Facharbeiter sein Eigenheim und Auto, die Frau arbeitete nicht, denn das Gehalt des Mannes deckte alles ab. Es gab auch Ehen, wo die Rollen getauscht wurden. Das ist ja in Ordnung. Das Problem ist, das heute, dank der linken Politik zur Vernichtung der Mittelschicht, die Armut zunimmt. Man braucht heute trotz Arbeit, Zuschüsse aus den Sozialkassen oder mehrere Arbeitsstellen, wohingegen die Ehefrau ebenso arbeiten muss, damit das Geld ausreicht.

 

Vor ein paar Jahren glaubten sich Die Grünen ganz schlau, zur Wahl Jobs, Jobs, Jobs zu fordern. Selbst junge Menschen verstanden die Nachricht: Das war kein Wahlversprechen, es war eine Drohung! Du brauchst 3 Jobs, um nur über die Runden zu kommen. Das sind amerikanische Verhältnisse, eingeführt von der deutschen Linken, um die Bevölkerung zu schikanieren. Doch wenn man nach den Schuldigen fragt, beginnen sie dummes Zeug zu labert von einer zionistisch kontrollierten Wall Street. Die Schuld liegt jedoch bei ihnen und niemanden sonst.

 

Soziale Unsicherheit erhöht auch Rassismus und Gewaltbereitschaft. Das wissen die linken Demagogen nur zu genau, weil die studieren das in aller Welt. Als die Schröderregierung Hartz 4 einführte, ging es darum, das Los der ärmsten zu verschlimmern, damit diese sich radikalisieren. Dies geschah mit der Begründung, dass es kein Geld gibt. Bei der gegenwärtigen Asylanteneuphorie heißt es hingegen, dass es genug Geld gibt und sich keiner Sorgen machen soll. Tatsächlich haben die Hartz eingeführt, weil dieser Asylwahn damals bereits geplant wurde.

 

Ziel der Linken ist nicht nur die Familie zu zerstören, sondern durch Not auch Aggression und Unzufriedenheit zu erzeugen. Es waren die Linken, speziell die rot-grüne Schröderregierung, die die Marktwirtschaft in der BRD vernichtete. Warum hatte bereits viele Jahre zuvor Rudi Dutschke erkannt. Gemäß seiner richtigen Einschätzung lässt die Marktwirtschaft den Arbeiter am Reichtum teilhaben, dadurch wird er aber zufrieden und das System stabil, weil er von der sozialistischen Revolution abgehalten wird. Ergo ist es notwendig für den Linken Unzufriedenheit zu erzeugen, damit er an sein Ziel gelangt, dass Stürzen des Systems.

 

Der Zweite andere Totengräber der Familie war neben dem von Grund auf anti-familiären Feminismus die ebenso marxistische Praktik der sogenannten "freien Liebe", voran getrieben und verbreitet durch die sexuelle Revolution der 68er. Das beinhaltet Sex unter Verwandten ersten Grades. Und bei aller berechtigten Kritik am Islam, das erlaubt nicht mal dieser.

 

Die Haltung hinter dieser Philosophie findet ihren konzentrierten Ausdruck, in dem unfassbar dämlichen Ausspruch: "Wer zweimal mit der gleichen pennt, gehört zum Establishment!". Die Folge dessen war nicht nur, wie bereits erwähnt, die Erosion der Familie, sondern auch die Zunahme und Verbreitung von Geschlechtskrankheiten wie AIDS, die Sexualisierung unserer Gesellschaft und die Enttabuisierung von perversen Sexualpraktiken durch die grüne Pädophilen AG, welche das Verbreiten von Geschlechtskrankheiten zusätzlich förderte, sowie die gefährliche Zunahme von linkerseits als "emanzipatorisch" gefeierte Pornografie, die zudem noch als Katalysator für all dessen wirkt.

 

Ein weiterer dritter Faktor, der sich besonders heute äußerst verheerend auf die Familienstruktur auswirkt, ist die von Linken initiierte totalitäre Homosexuellenbewegung. Die den Schwulen einzureden versucht, dass Schwulenrechte aus irgendeinem bizarren Grund etwas mit Linksterrorismus und Angriffen auf die Demokratie zu tun hätten. Die oft religiös zelebrierte Solidarität lässt dann über die Widersprüche hinwegsehen. All dies geschah selbstverständlich mit voller Absicht entlang der Vorgaben bzw. der politischen Langzeitprogrammatik des kommunistischen Manifests. So zum Beispiel wurden selbst Transsexuelle und Pädophile in der Homosexuellenbewegung untergebracht, um diese stärker zu machen, obwohl dies völlig verschiedene Gruppen, mit andersartigen Philosophien sind. Dahinter steckt erneut die Frankfurter Schule und dem neuen Kommunismus, der darauf beruht Minderheiten, eben auch den Islam, wie mit den viel besungenen Reisigzweigen, die einzeln gebrochen werden, nicht aber als Bündel.

 

Vor diesem Hintergrund ideologisch völlig unüberbrückbarer Differenzen stellt sich die Frage wie sich dieses widersprüchliche und scheinbar völlig inkonsequente Verhalten der Linken erklärt. Dieses Verhalten sollte bei Muslimen nicht nur eine Alarmleuchte auslösen, sondern auch die Frage stellen: Warum erregten und erregen bereits erwähnte konservative Werte und strenge moralische Sitten einerseits im christlichen Milieu bei Linken völlig getreu ihrem ideologischen Überbau abgrundtiefe Abscheu, ja eliminatorischen Hass, der sich mitunter in Gewalt niederschlägt und andererseits bei Muslimen, bei denen jene Sitten noch strenger sind und ernster genommen werden, scheinbar nicht? Warum sind jene Werte, sofern sie unter westlichen Christen und Konservativen üblich sind, seit jeher Gegenstand vernichtender und beißender Kritik, bei Muslimen aber in den meisten Fällen nicht einmal ein Erwähnen wert? Warum ständig dieses Angebiedere, obwohl Muslime die personifizierte Repräsentanz alle dessen sind, was Linke so abgrundtief hassen? Weil die Linken es darauf anlegen, das Muslime gegen diese Gruppen vorgehen und wenn möglich töten. Um daraufhin einen scheinbar triftigen Grund zu haben, Muslime zu dezimieren.

 

Es ist integraler Bestandteil des linken Weltbilds, wobei es hier völlig gleichgültig ist, an welchem Ende des linken Spektrums man sich befindet, mit seinem universellen Anspruch besagte Werte und Institutionen zu vernichten und daraufhin aus diesen Trümmern entlang seiner ideologischen Vorgaben eine neue Weltweite Gesellschaft zu errichten. Der schleichende Prozess der gesellschaftlichen Zersetzung, das Erzeugen der Dekadenz und moralischer Niedergang, vor allem der Familie ist ein von allen Linken, wenn auch zumeist aus taktischen Gründen verheimlichter, aber dennoch gewollter Vorgang, an dem sie alle, welcher Schattierung auch immer, maßgeblichen Anteil hatten und der für die notwendige darauf zu folgende Weltweite Transformation zu einer sozialistischen Ordnung notwendig ist. Das von ihnen erzeugte Chaos dient dazu, das der alleingelassene Mensch willig die Kontrollmechanismen des Totalitarismus akzeptiert. Das ist es, was die Frankfurter Schule lehrt.

 

Um ein weiteres Beispiel zu nennen und um die Politik des Bündels der Minoritäten zu verdeutlichen. Sehen wir uns die Juden in Deutschland an. Der Zentralrat der Juden, als größte Interessenvertretung, steht im Schulterschluss mit der deutschen Linken gegen die Konservativen. Ich hoffe aus Ignoranz oder Dummheit und nichts Verwerflicheres. Auch ihnen sollte eigentlich klar sein, wie die Juden weltweit von Sozialisten grundsätzlich behandelt wurden und auch behandelt werden. Dies wird völlig ignoriert.

 

Auch sie müssen wissen, dass die Politik der deutschen Linken zur Vernichtung des Judentums führt. Nun gut, einige von ihnen haben die Alternative nach Israel zu gehen. Aber eben einige und nicht alle. Nur wer von einer jüdischen Mutter geboren wurde, wird dort als ein solcher anerkannt. Nichtsdestotrotz verbreitet man auch dort die Geschichte der jüdischen Großeltern von Gregor Gysi, um zu sagen: Das ist einer von uns! Nein, ist er eben nicht! Und dann stehen sie da und wundern sich über den Selbsthass gewisser Juden im Sozialismus, die Israel hassen und ihr Volk. Dieses seltsame Wort Selbsthasser, genauso wie Islamophobie, erklärt nicht das Problem, sondern übermalt es nur. Diese "Juden", in ihrer Eigenschaft als Sozialisten, haben erkannt das es keinen jüdischen Staat, Nation und Kultur geben darf für eine sozialistische Weltrevolution.

 

Ben Gurion zum Beispiel hatte dies erkannt, diese Ursache des linken Antisemitismus. Zur Zeit des Algerienkrieges hatte er nicht die geringsten Skrupel sich mit den schlimmsten Antisemiten der extremen französischen Rechten zu verbünden. Warum? Ganz einfach. Der rechte Antisemit hasst zwar auch Juden akzeptiert aber dennoch die Existenz eines jüdischen Staates. Der Linke Antisemit hingegen tut das nicht und streitet dem Juden auch das individuelle Existenzrecht ab.

 

Nichts darf der sozialistischen Revolution im Wege stehen. Und dafür müssen selbstredend auf Dauer auch die Traditionen und das Gefüge des Islams (oder Judentums und jeder anderen Religion) zertrümmert werden. Es handelt sich um das Prinzip des Urkommunismus, dessen Endstadium etwa in Kambodscha unter Pol Pot zusehen war. Als schon Personen, die eine Brille trugen, getötet wurden, und zwar nur aus diesem Grund. Da sich die deutsche Linke, aber auch die gesamte europäische Linke, vor dem Militär, also einem Staatsstreich, fürchtet, nimmt man hier noch andere Wege, versucht aber das Militär lahmzulegen. Ich erinnere daran das Die Grünen, die Abschaffung der Bundeswehr forderten, aus angeblichen Pazifismus. Doch sie hatten nie Probleme mit den Spenden aus der Waffenlobby. Gleichzeitig sind sie Hauptfinanzierer der staatsfeindlichen und radikalisierten und zu dem hochgradig gewaltbereiten Antifa, mit der sie sich eine Privatarmee schaffen, die die Revolution erkämpft.

 

Es kommt aus diesem Grunde auch nicht von ungefähr, das sie so wegen der IS-Djihadisten verhält oder andere ausländische Probleme, die sie aus angeblicher Menschenliebe nach Deutschland bringen wollen. Welcher auch nur halbwegs normale Mensch würde sich denn einen psychopathischen Mörder freiwillig ins Haus holen? Linke tun es, entweder, weil sie selbst geisteskrank sind, oder aber, was wahrscheinlicher ist, weil sie das Morden provozieren wollen.

 

Da Psychopathen im Hinblick auf das, was sie tun können oder tun werden, um an die Spitze zu gelangen, keinerlei Beschränkungen kennen, werden unweigerlich alle Hierarchien des gegenwärtigen deutschen Systems überwiegend mit Psychopathen besetzt.

Hinter dem scheinbaren Irrsinn der Zeitgeschichte steht der tatsächliche Irrsinn von Psychopathen, welche darum kämpfen, ihre überproportionale Macht zu bewahren, während wir uns wie Schafe verhalten und zur Schlachtbank laufen.

 

Psychopathen fehlt ein genetischer Sinn für Reue oder Einfühlungsvermögen, und dieses Defizit lässt sich durch einen Gehirnscan (Hirnszintigraphie) nachweisen! Zum Psychopathen kann man werden, durch Indoktrinierung mit verbrecherischen Ideologien. Manchmal heißen die Psychopathen dann Nazi oder manchmal Gutmenschen. Doch es sind immer Psychopathen.

 

Insbesondere Die Grünen sind nicht nur eine Partei, die sich offen gegen das Grundgesetz stellt, sondern eine Partei des schieren Hasses und Vernichtung ist.

Sechs Prozent der Menschen werden laut Wissenschaft als Psychopathen geboren. Einen beachtenswerten Teil davon scheint es in die rot-grüne Politik zu ziehen. Aber, auch wenn der Psychopath ein Geisteskranker ist, sind diese zu überdurchschnittlicher Intelligenz fähig. Einige werden hochgepuscht, als Frontmann einer, für gewöhnlich als Elite bezeichneten, Lobby. Manchmal aber auch sind die Psychopathen noch Soziopathen und werden Politiker bei den Grünen.

 

Es geht um die sozialistische Revolution. Diese soll möglichst bald beendet werden, denn sie begann mit der Schröderregierung. Und hat etwas mit der Amtszeit von Putin zu tun, die 2020 endet. Ohnehin taucht diese Jahreszahl, wie ein religiöses Dogma immer wieder auf. So auch bei der ISIS, für das Datum des dritten Weltkrieges. Dies wird im Buch Black Flags from Rome beschrieben. Darin soll sich dieser große Krieg aus einem Ukrainekonflikt entwickeln. Erstaunlicherweise will der ISIS dabei zusammen mit seinem angeblichen Feind Russland gegen Europa losschlagen. Es gibt sogar eine Landkarte des IS, in der Europa bereits aufgeteilt ist. Südosteuropa und Iberien gehört dabei dem Kalifat, das restliche Europa den Russen (Eurasisches Reich). Aus Sicht des IS gibt es demzufolge, eine ganz klare, sich gegenseitige Dreiecksbeziehung, zwischen ISIS, Moskau und europäische Linke. (USA und ISIS?) Es ist klar, das dies aus Sicht der europäischen Linken nur ein Etappensieg sein kann. Ist der Hauptfeind, die christlich-jüdische Welt gefallen, dann geht es folgerichtig gegen den ISIS. Dafür sollen ihnen dann wieder ihre bereits mit ihrer Ideologie infizierten Orientalen dienlich sein. Das Ganze deckt sich aber auch mit Aussagen von Alexander Dugin, der im Islam eine Hilfe zur Errichtung des Eurasischen Reiches sehen will. Aber auch mit Rabbi Raphael Eisenberg, der den Apokalyptischen Gog aus Magog mit Russland identifizierte.

 

Doch eines soll jedem klar sein, der noch immer meint, den Mund halten zu müssen, die Schaffung des Neuen Menschen muss, wie überall auf der Welt, zwangsläufig in Totalitarismus und Konzentrationslagern enden, um sich der Nichtintegrierbaren anzunehmen. Und das meint eben ganz besonders Juden, aber auch Muslime.

Letzten Endes, (und dies sollten sich speziell jene charakterschwachen, von Minderwertigkeitskomplexen zerfressenen "Muslime" hinter die Ohren schreiben, die meinen sie müssten aus Gründen der gesellschaftlichen Akzeptanz einen relativistischen, liberalen, politisch korrekten Pseudoislam vertreten bzw. herbei konstruieren), muss darüber hinaus auch der Islam in seiner lediglich rein spirituellen Form, als Vorbedingung zu einem kommunistischen "Paradies auf Erden", einem atheistischen Materialismus weichen.

 

Diesbezüglich kann es angesichts der Ideologie der Linken und des danach ausgerichteten, weltweit zu beobachtenden gesellschaftlichen Wandels, voran getrieben vor allem von NGOs, Menschenrechtsorganisationen und der UNO, nicht den geringsten Hauch eines Zweifels geben. (Was ist NWO wirklich und wer hat Schuld?) Deswegen ergibt eine ehrliche pro-islamische Position aus der Sicht eines konsequenten, per Definition (gesellschafts-) revolutionären Linken nicht den geringsten Sinn. Und vor genau diesem Hintergrund müssen die Muslime das krampfhafte Gekrieche der Linken betrachten. Folglich kann es sich bei dem pro-islamischen Gebaren zumindest im Falle hochrangiger linker Politiker und sonstiger Schlüsselpersonen nur um eine doppelzüngige Taktik handeln. Es muss in Anbetracht vorangegangener Beobachtungen schlicht als subtilere Rekrutierungsstrategie gegenüber den Muslimen gesehen werden.

 

Es ist wohl anzunehmen, dass man in linken Führungskreisen davon ausgeht, dass Muslime zum einen als häufiger unter Armut und Marginalisierung leidende Bevölkerungsgruppe eher empfänglich für linksrevolutionäre Ideen sind. Vor allem aber sind die Muslime als Kollektiv gleichzeitig als potenziell gefährlichster, weil das linke Gesellschaftsprojekt in Gefahr bringender, ideologischer Gegner, der schnellstens neutralisiert werden muss, einzuschätzen. Das heißt, Muslime werden nach der sozialistischen Revolution, wohl noch vor den Juden in die KZs gelangen.

 

Dieses Umwerben ist also nicht Ausdruck einer Form der Sympathie, sondern der Feindschaft und Angst. So wie man bspw. in Mafiakreisen einen Gegner mit Bestechung zu rekrutieren versucht, bevor man ihn im Falle eines Scheiterns dieses Versuches liquidiert. Und der Geist von linken Politikern arbeitet leider viel zu oft, nach den Regeln eines Mafiosi.

 

Haben Linke vereinzelt hier und da verstanden, dass sich die Muslime niemals von ihrer Religion trennen und zu ihrem Weltbild konvertieren werden, dann zeigen sie offen ihre Feindschaft und gehen dazu über Muslime offen zu bekämpfen, siehe unter anderem Alice Schwarzer, Günther Wallraff, Thea Dorn und den Antifapöbel.

 

Gleiches gilt aber mit jedem Angehörigen einer Minderheit, der sich nicht dem linken Willen beugt. Ich nannte in meinem Blog bereits mehrere Beispiele. Aber auch aus eigener Erfahrung kann ich berichten, wie überraschend schnell der Gutmensch vom "Judenschwein" und "Judenknecht" redet und das, in dem vollen Bewusstsein, dass es sich um den Jargon nationaler Sozialisten handelt. Denn hinter der Maske der internationalsozialistischen Anzugträger im Bundestag und nationaler Sozialisten in der Waffen SS schmelzen die Unterschiede zusammen.

Einige werden jetzt vermutlich einwenden, es ginge nur darum, Wahlstimmen von Muslimen zu bekommen. Doch dabei wird ausgeblendet, dass es hier nicht nur darum geht, die Macht zu bekommen, sondern, dass betreffende Personen um jeden Preis ein fest umschriebenes gesellschaftspolitisches Programm umsetzen wollen, welches die gesamte Bevölkerung umfassen soll. Ob diese nun wollen oder nicht! Und es muss uns klar sein, aus eigenem Überlebensinstinkt heraus, dass wir diese Kakerlaken in die Gosse zurück prügeln müssen, aus der sie gekrochen kamen.

 

Außerdem muss bedacht werden, dass mit diesem extremen Durchpeitschen des Islam und einer erzwungenen Islamisierung keine Integrierung erreicht wird, sondern lediglich ein Hass erzeugt wird, der derart anschwellen wird, dass es zu Mord und Totschlagen, eben das gewünschte Chaos, kommen wird.

 

Danach sagt der Linke: Das kapitalistische System hat versagt, es lebe der Kommunismus! Und das geschundene Volk wird darauf als Antwort brüllen: Heil Marx! Man betrachte, dass die Linken seit Jahrzehnten das so machen. Die wirtschaftliche Situation der Gegenwart ist eben nicht verursacht durch das Versagen des Systems, sondern durch die bewusste Zerstörung der Marktwirtschaft und falschen Interventionen in die Wirtschaft, zu der unter der rot-grün Regierung die Weichen gestellt wurden. Das wird aber ausgeblendet. Da beklagt doch die deutsche Linke tatsächlich, die Verarmung der Arbeiterklasse, obwohl dies durch den Billiglohnsektor ermöglicht würde, den rot-grün geschaffen hatte. Nun reden sie vom Grundgehalt, um sich als die Retter aus einem Problem feiern zu lassen, dass es ohne sie gar nicht gegeben hätte. Diese Wirtschaft, genauso wie die erschreckende Radikalisierung, die im Bürgerkrieg enden wird, würde von den Konservativen Anfang der 90er vorhergesagt.

 

Der universelle Anspruch der Linken in ihrem eigenen Messiasmythos erstreckt sich auf die gesamte Menschheit. Ob man nun will oder nicht und zeigt damit, dass die Linken weder tolerant sind, noch das Individuum achten. Hierfür ist es erst einmal notwendig ebenfalls die Muslime, neben anderen, an Bord zu bekommen, genauso wie man es geschafft hat die (vor allem protestantischen) Christen, bzw. das, was von ihnen übrig geblieben ist, zu vereinnahmen und zu einem kümmerlichen Haufen politisch korrekter relativierender Christentum Verneiner und Satansjünger umzuerziehen, für die es kaum wichtigere Werte gibt als Toleranz für Schwule und Lesben und die Rettung des Regenwaldes. Was aber hier vor ihren Augen abgeht, wird ignoriert.

 

Präziser ausgedrückt: Es geht darum die Muslime vollständig, das heißt politisch, weltanschaulich und geistig, zu vereinnahmen, ihnen die linke Ideologie inklusive ihrer Dekadenz überzustülpen. Überall auf der Welt hat sich mittlerweile die liberal-marxistische Dekadenz ausgebreitet. Selbst das ehemals traditionalistisch-katholische Latein- und Mittelamerika ist der Dekadenz verfallen. (Was Deutschland von der dritten Welt lernen kann)

 

Die islamische Welt ist die einzige Weltregion, die noch eine eigene Kultur aufweist und in der Religion noch einen elitären Platz in der Gesellschaft einnimmt. Das ist unmöglich mit der linken Weltsicht vereinbar. Und das macht den Islam zur Gefahr für den Sozialismus. Um diese Gefahr zu schwächen, bereiten die europäischen Linken mit Moskau einen Krieg im Nahen Osten vor und hetzen Schiiten gegen Sunniten. Teheran drohte mit der Vernichtung von Medina und Mekka, sodass bei der Linken die Hoffnung besteht, dass anschließend der sunnitische Islam sich selbst auflöst.

 

In dieser Situation befinden sich auch Muslime im Ausland. Islam ist global und national gesehen der letzte Stolperstein auf dem Weg ins Weltweite gottlose sozialistische "Paradies". Am Thema des Islam erwacht die bürgerliche Rechte im Volk, die bisher jede Gängelung und den schleichenden Putsch des linken Gesindels stillschweigend ertrug.

 

Zweifellos muss man die von vorwiegend linken Parteien unterstützte Einwanderung von Muslimen auch unter diesem Aspekt betrachten. Der Plan ist, ihnen und der Aufnahmegesellschaft die Dekadenz überzustülpen und diese Dekadenz über die muslimischen Minderheiten im Westen in die islamische Welt zu exportieren.

 

Deswegen die großzügige Sozial-, Einwanderungs- und Asylgesetzgebung, Geschenke wie Quotenregelungen, "Islam"-Unterricht etc., um nicht nur möglichst viele Muslime in den degenerierten Westen zu locken, sondern eben dort durch einen möglichst angenehmen Aufenthalt - Stichwort "Willkommenskultur" - zumindest in die linke Dekadenz der Mehrheitsgesellschaft zu "bestechen" und zur Infizierung zu bewegen. (So machten sie es bei den Juden.) Daher auch immer dieses Geschwätz von der Entwicklung einer europäisch-islamischen Theologie, die unabhängig ist von der in Medina und an der Al-Azhar-Universität. Der sogenannte Euroislam, immer von Die Grünen gepredigt und von der Frankfurter Schule entwickelt.

 

Das Problem hierbei ist, dass man ganz genau weiß, dass die Muslime in ihrem Glauben viel zu gefestigt sind, um sie mit bloßer, zersetzender Kritik vom Islam abzubringen, zumal der Islam auch aus marxistischer Sicht längst nicht so viele Angriffsflächen bietet wie z. B. vor allem die katholische Kirche, die historisch gesehen häufig Gegenstand linker Kritik war.

Darüber hinaus würde offene Kritik am Islam eine Verhärtung der Fronten und eine feindselige Trotzhaltung, die einer Offenheit für neue Ideen im Wege stünde, fördern. Und welche Strategie eignet sich daher besser als die Muslime mittels Schmeichelei z. B. durch eine großzügige Sozialpolitik (in der es im Übrigen auch darum geht die Abhängigkeit vom Staat zu zementieren) nebst Asylgesetzgebung, Quotenregelungen usw. sowie eine einwanderungsfreundliche Politik und vor allem rhetorische Schützenhilfe gegen die Konservativen zu vereinnahmen?

 

Die Frage aber, die sich jeder Muslim stellen muss, ist, wenn die Linken ihr Ziel erreicht haben, was werden sie mit Muslimen machen, die mit ihrem marxistischen System nicht leben wollen? Jedes sozialistische Experiment endet mit KZs, es ist immer so.

 

Man appelliert hier geschickt an die Sorgen und Nöte vieler hiesiger Muslime wie z. B. die Angst vor Diskriminierung, Rassismus und außenpolitische Themen, wie bspw. die Situation der Palästinenser. Man demonstriert für den Bau von Moscheen (in denen in vielen Fällen ohnehin nicht der Islam gelehrt wird). Man nutzt hier außerdem geschickt vorhandene Sprachbarrieren, die es vielen Muslimen erschweren sich zu artikulieren, um sie so zu bevormunden, ihnen Dinge auf zu schwatzen und ihre Gunst zu erlangen. Der Linke agiert wie ein Verführer, ein Seelenfänger wie die irgendeiner Psychosekte, sie nutzen ganz genau dasselbe System.

 

Zumal die Muslime insbesondere seit dem 11. September 2001 ständig von Konservativen bedrängt werden, was den Linken die zusätzliche günstige Gelegenheit verschafft, sich als einziger Retter in der Not zu präsentieren. Dazu scheute man sich nicht im geringsten zu behaupten, dass grausame Verstümmlungen und öffentlichen Hinrichtungen nichts mit dem Islam zu tun haben. Leider muss man sagen, dass es nicht viele Muslime vom Kaliber Ismail Tipi gibt. Dabei handelt es nur um die Neuauflage ihrer eigenen Verteidigung, dass die Toten des Kommunismus nichts mit dem Kommunismus zu tun haben. Auch wieder eine Strategie der Frankfurter Schule. (Hatte denn der Hexenwahn was mit den Christen zu tun?)

 

Hinter dieser Strategie verbirgt sich die Hoffnung, dass die Muslime langfristig betrachtet, begeistert und beeindruckt von diesem vermeintlich selbstlosen Engagement und der Nettigkeit ihrer linken Gönner, schließlich freiwillig zur linken Dekadenz konvertieren oder sich durch das (augenscheinliche) Entgegenkommen und die Unterstützung wenigstens dazu kompromittieren lassen, ihrerseits den Linken entgegenzukommen, in dem sie bestimmte Positionen übernehmen oder eigene zumindest abschwächen. (Vor allem natürlich was die Stellung der Frau bzw. den Feminismus oder die Position zur Homosexualität - hier berühren wir die zwei "heiligen" Grundpfeiler zeitgenössischer linker Politik - angeht. Oder wie soll man das Engagement bspw. für die Einführung des "Islam"-Unterrichts und die rechtliche Gleichstellung des Islams von einer Figur wie Volker Beck beurteilen?

 

Warum die regelmäßigen, überaus blumigsüßlichen Grüße zum Ramadanfest von Klaus Wowereit? Eine weitere in diesem Zusammenhang übrigens äußerst beliebte psychologische Methode Muslime für die Unterstützung von Homosexuellen zu vereinnahmen und sie somit damit einhergehend ebenfalls zu mehr Toleranz, Offenheit und Akzeptanz zu bewegen, ist es Muslime und Homosexuelle ständig, bei jeder Gelegenheit und überall als angeblich marginalisierte Gruppen in einem Zusammenhang zu nennen. Siehe bspw. bestimmte Studien verschiedenster linker Organisationen die "gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit" durch gefälschte Umfragen untersuchen, in welchen Vorurteile gegenüber Muslimen, Homosexuellen und emanzipierten, arbeitenden Frauen und anderen Gruppen "belegt" werden.

 

Es geht um die Bündelung der Minderheiten, um sie mit Dekadenz zu vereinen zum Neuen Menschen des Sozialismus. Indem alles gleich sei. Hier geht es ganz klar darum Muslimen zu suggerieren, sie befänden sich als angeblich diskriminierte Gruppen, in einer Art Interessengemeinschaft mit Homosexuellen und Emanzen und müssten, wie bereits erwähnt, den Homosexuellen und Emanzen bzw. Feministinnen folglich entgegen kommen und ihnen mit Empathie begegnen.

 

Ein weiteres widerwärtiges Beispiel des Vereinnahmungsversuchs ist das Verteidigen des Kopftuchs vonseiten von zunächst merkwürdigerweise Feministinnen. Im Fahrwasser, dessen jedoch wird das Kopftuch kurzerhand zu einem Symbol des Feminismus und der Emanzipation umdefiniert und nicht des Gehorsams gegenüber Allah. Daraufhin werden sich viele Musliminnen durch das Einsetzen für die Möglichkeit, dass sie das Kopftuch überhaupt tragen dürfen, insbesondere kompromittiert fühlen, diese Definition anzunehmen, um ihre Mitstreiterinnen nicht vor den Kopf zu stoßen.

 

Betrachten wir, um mal ein konkretes Beispiel zu nehmen, und hierbei handelt es sich um ein Thema, welches uns zurzeit am meisten tangiert, da man hier bei Kindern ansetzt, den geplanten Islamunterricht. Dieser wird ganz besonders von den Parteien die Grüne, SPD und die Linke unterstützt. Nun, wer wird so naiv sein und im Hinblick darauf allen ernstes annehmen, es ginge hier darum, muslimischen Kindern einen authentischen Islam zu unterrichten?

Das wird zum Beispiel von Chem Özdemir vertreten, der immer wieder fehlende Toleranz gegenüber dem Islam kritisiert, er klagte eine Moschee aus dem Haus in Berlin, wo er sich ein Apartment kaufte. Die Moschee war lange vor ihm dort. Es sind eben alles Heuchler.

 

Der Spiegel-Online erklärte Mohammed bereits zu einer männlichen Feministin.2 Bertelsmann Medien sind sich wirklich für keine Posse zu schaden und posaunen sie hinaus. Man bezieht sich dabei auf die Halbägypterin Shereen El Feki, die sehr genau weiß, dass sie als Frau den Koran nicht auslegen darf.

 

Viele Muslime werden in diesem Zusammenhang bereits den Begriff "Euroislam" zu Ohren bekommen haben. Es wird selbstverständlich darauf hinauslaufen, dass man Kindern einen europäischen Pseudoislam beibringt, in dem es keinerlei Dogmen oder Werte gibt, außer natürlich Toleranz für Schwule und Lesben, Gleichberechtigung von Mann und Frau und Mülltrennung.

 

Über Mohammed wird man wohl erzählen, dass er ein schwulen und lesbentolerierender, ökologisch orientierter, männlicher Feminist gewesen sei.

 

Dasselbe gilt für das neu eingerichtete Studium der islamischen Theologie. Abgeschlossen und für geglückt erklärt wird der Prozess der Integration wohl spätestens dann, wenn pseudo-islamisch legitimierte Homo-Ehen stattfinden, in Moscheen Jazzmusik gespielt wird und Hormonjogakurse stattfinden. Wenn es als I-Tüpfelchen irgendwann noch weibliche "Imaminnen" gibt, die am besten alleinerziehend sind und Alkoholikerin ála Käßmann, idealerweise mehrere Abtreibungen hinter sich haben und lesbisch sind, sowie einen entsprechenden Haarschnitt haben, dann gelten die Muslime vermutlich als vollständig in dieser Gesellschaft "angekommen".

 

Zusammenfassend lässt sich sagen: Es geht den Linken um nichts weniger als um die Zerstörung der Muslime und des Islam von innen durch die Aufoktroyierung ihrer Dekadenz. Im Grunde bieten sie folgenden trügerischen Handel an: Sie garantieren Unversehrtheit und volle Bürgerrechte, sofern Muslime im Gegenzug zu Ihresgleichen werden und lediglich nominell Muslime bleiben - mit anderen Worten quasi muslimische Jürgen Flieges werden.

 

Als Nebeneffekt kann man Muslime wie andere Minderheiten noch aktiv dazu instrumentalisieren den Sozialismus einzuführen, z. B. in dem man in Wahrheit für diese völlig nichtsnutzige Quotenregelungen für den Arbeits- und Wohnmarkt einführt, um so das freie Unternehmertum und das Konzept von Privateigentum anzugreifen. Oder Unterbringung der Asylanten in Privatwohnung, Schaffung also von Kommunen und Enteignung. Das ist Kommunismus! Und selbst verständlich wird es den Hass auf Muslime ins Unermessliche steigern.

 

Dazu werden in den Medien sogar angebliche freiwillige Beispiele präsentiert, die seltsamerweise auch alle ganz wunderbar klappen. Natürlich wieder bei den Bertelsmann Medien, die Mohammed als Vorreiter der Emanzipation feiern. Ich warte nun auf den Artikel, der behauptet, Mohammed habe an der Kaaba BHs verbrannt, um die Frauen zu befreien.

 

Jeder, der schon länger ins ferne Ausland reiste weiß, was ein Kulturschock ist, der immer eintritt, wenn auch nicht immer in gleicher Form verläuft. Es handelt sich also um inszenierte Fälle die Statisten werden bezahlt. Oder wie sonst ist zu erklären, dass der DGB medienwirksam seine Räumlichkeiten für Asylanten öffnete, nach zwei Wochen dann bereits diese von der Polizei unter Schlagstockeinsatz vertreiben ließ. In den deutschen Medien wird der Ausgang dieser Fiaskoaktionen aber immer verschwiegen.

 

Doch dieses wichtige Thema kann hier nicht weiter erörtert werden. Irgendwann gibt es dann in den Moscheen Quotenregelungen für Homosexuelle, durch die unter anderem Moslems dazu gezwungen werden eben jene einzustellen oder bei sich wohnen zu lassen? Oder sollte, so wie natürlich verständlicherweise von einigen Muslimen gefordert wird, Kritik am Islam unterbunden werden, weil diese die Muslime verletze, mit der Folge, dass danach Selbiges mit Kritik an Homosexuellen geschieht? Dann werden Muslime ziemlich dumm drein schauen. So wie ich immer sage, dass Linke nicht Juden sein können, können sie auch keine Christen oder Moslems sein.

 

Die Konsequenz wäre, dass wir danach in unserer Meinungs- und Religionsfreiheit eingeschränkt sind, also in einer Diktatur ankommen, die wir selbst erzeugten. Diese Gedankengänge sind linken Intellektuellen und Strategen definitiv zuzutrauen. Dies sollten jene Muslime bedenken, die solche Gesetzesinitiativen befürwortet. Denn ihnen fehlt die Fähigkeit ein paar Schritte vorauszudenken. Man sollte in diesem Zusammenhang auch die Frage erörtern, warum "Islamophobie" dem unsäglichen Schlagwort "Homophobie" fast gleicht. Man versucht auf wirklich jede erdenkliche Art und Weise Muslime zu vereinnahmen.

 

Man muss zwangsläufig zu der Erkenntnis kommen, dass die Linken somit eine viel größere, weil subtilere Gefahr für Muslime darstellen als die Rechten, die immerhin ehrlich sagen, was sie denken. Während bildlich gesprochen die Rechten mit Motorsägen Jagd auf Moslems machen, lächeln die Linken ihnen freundlich ins Gesicht, reichen die Hand und verbergen die Spritze mit dem langsam wirkenden tödlichen Gift in ihrer anderen Hand hinter dem Rücken.

 

Darüber hinaus hat das langfristig tödlich wirkende Gift die Nebenwirkung, dass Muslime sich selbst erniedrigen und bis dahin freiwillig als Wasserträger ihrer politischen Agenda missbrauchen lassen. Teile beider Flügel (wobei natürlich anzumerken ist, dass auf keinen Fall alle Politiker gemeint sind) des politischen Spektrums haben die Muslime als ihre neuen Feinde aus erkoren, doch die Linken bekämpfen sie auf eine viel niederträchtigere Art und Weise. Denn Linken sind Begriffe wie Ehre und Anstand völlig fremd.

 

Der rechte Flügel soll die assimilierungsunwillige Mehrheit der Muslime gnadenlos unter Druck setzen und ihnen das Leben schwer machen, sodass sie in die Hände der Linken getrieben werden, die ihnen dann ihre Weltsicht zu verkaufen versuchen. Zu jenen gehören im Übrigen auch ganz besonders besagte ultraliberale Protestanten, die Muslime ständig mit "interreligiösen" Dialogen, Nachmittagen, Reisen, Festen und sogar Gebeten und weiß der Kuckuck noch was belästigen, um eine Atmosphäre zu schaffen, in der einer Art "Amalgamreligion" zelebriert wird, die in Russland tatsächlich bereits existiert, und in der muslimischen Kindern vor allem vermittelt wird, dass alle Religionen richtig seien und jeder "Neue Mensch" ins Paradies käme. Hier und da finden mittlerweile sogar in Grundschulen verordnete "interreligiöse" Gebete statt.

 

Insbesondere für die muslimischen Kinder und Jugendlichen, die noch nicht gefestigt sind in ihrem Glauben, tut sich eine nicht zu unterschätzende Gefahr auf. Sollte sich durch die Subversion der Linken und ihrer Agenten innerhalb der muslimischen Gemeinde oder durch die Vorbildfunktion bestimmter "Quotenmustermuslime" der Linken wie Cem Özdemir linke Dekadenz unter Muslimen ausbreiten, so wird dies ähnliche Folgen zeigen wie bei den Nicht-Muslimen: zerfallende Familien, eine selbst vernichtende Geburtenrate und allgemeine Gottlosigkeit.

 

Denn vergessen wir eines nicht. Bevor die bunte Fraktion der Gutmenschen sich erhob und ihre Liebe zu Refugees entdeckte, wobei der sich weigernden Bevölkerung immer wieder das demographische Problem, der Bevölkerungsabnahme unter die Nase gerieben wurde, uns genau das Gegenteil erklärt wurde. Da wurde uns in Medien und Linken immer wieder das Großproblem der Übervölkerung erzählt. Aus irgendeinem bizarren Grund hat man dieses Problem offenbar gelöst, denn nun gibt es zu wenige. Das alles ist Unsinn. Die Linken haben nur ihre Taktik geändert, die Familienpolitik kaputtzumachen. Auch Deutschland hätte eine anständige Geburtenrate, wenn es eine anständige Familienpolitik hätte. Dass dies nicht der Fall ist, verdanken wir den Linken.

 

Kurz und bündig auf den Punkt gebracht: Den Muslimen droht genau die Selbstvernichtung, wegen der die westlichen Völker aufgrund ihrer Dekadenz jetzt stehen.

All dies sei noch denjenigen Muslimen gesagt, die, und sei es hier auch nur aus taktischen Erwägungen, Linke als Bündnispartner gegen rechts betrachten und vor allem aber auch denen, die sich mit ihnen in einer Solidaritätsgemeinschaft gegen "westlichen Imperialismus" sehen, während sie im Grunde genommen von ihnen dabei lediglich für die Errichtung eines Weltweiten sozialistischen Staates benutzt und vereinnahmt werden, in dem es letztendlich keinen Platz mehr für sie und den Islam gäbe.

 

Daher auch das krampfhafte Einzwängen der Versuche von Muslimen westliche Einmischung in ihren jeweiligen Ländern zu unterbinden ins sozialistische weltrevolutionäre Klassenkampfschema (siehe hier vor allem Chomsky, der allen Ernstes meint, die USA führten Krieg gegen die islamische Welt und den Islam, weil der Islam die "Religion der Armen" wäre und Muslime arm seien). Dieser Logik zufolge hätte die islamische Welt in Frieden existiert, ehe sich die USA oder europäische Kolonialmächte für sie interessierte.

 

Im historischen Kontext gesehen, war die Kolonialzeit im Nahen und Mittleren Osten, auch Nordafrika, ohnehin eine sehr kurze Periode. Und doch ist diese Logik, demzufolge es den blutigen Krieg zwischen Irak und Iran nicht hätte geben können, nachweislich falsch. Es war nämlich eher ein Krieg des Sozialismus der irakischen Baath-Partei, gegen den schiitischen Islam. Den sich die Linke plötzlich zum Freund erkor, nach dem die USA und Verbündete, den Sozialismus im Irak beendeten.

 

Es geht hier nicht um eine Auseinandersetzung von Arm gegen Reich, ausgebeutete Dritte Welt gegen den bösen kapitalistischen Westen und für einen Sozialismus, die Linke Ersatzreligion schlechthin, sondern schlicht um das urmenschliche Bestreben nach dem Kampf der Kulturen. Es geht den "antiimperialistischen" Sozialisten auch hier darum, dass Selbstbestimmungsbestreben der Muslime für einen internationalen Klassenkampf zu vereinnahmen.

 

Das Absurde daran ist, dass die Interventionen des Westens in der islamischen Welt, die Linke zu bekämpfen vorgeben, daraufhin arbeiten, dort genau dies einzuführen, was Linke zumindest kulturpolitisch ebenfalls möchten (gesellschaftspolitischer Liberalismus und Marxismus, also z.B. Homosexuellen- und Frauenemanzipation, Pornografie etc.). Also ihre Dominanz und Kontrolle.

Es darf nicht vergessen werden, was man Muslimen in realsozialistischen, linken Staaten antat (Sowjetunion und ihre Satellitenstaaten) und heute noch antut (China). Aber da passt dann wieder ihre Allzweckverteidigung: Das hat nichts mit dem Kommunismus zu tun.

 

Es kann bei entsprechendem Informationsstand kein Zweifel daran bestehen, dass wir es mit einer Form des Marxismus zu tun haben - diesmal eine grüne statt eine rote Form. Früher hat man versucht, die Enteignung und Gulags und den Überwachungsstaat mit "sozialer Gerechtigkeit" zu rechtfertigen. Heute tut man das mit dem Totschlagargument der Rettung gar der gesamten Erde, vor dem angeblich von Menschen verursachten Untergang.

Damit lässt sich natürlich jegliche Form der staatlichen Zwangsmaßnahme rechtfertigen, inklusive Enteignungen von Unternehmern die den CO2-Ausstoß ihrer Fabriken nicht, wie so häufig gefordert wird, um 50 % reduzieren oder das Einpferchen von Menschen in Gulags, welche sich nicht an die sicherlich irgendwann zumindest anvisierte Reglementierung bspw. des Stromverbrauchs halten möchten oder den Müll nicht trennten.

 

Ich warte darauf, dass nun eine Studie belegt, dass die Furze der Menschen die Ozonschicht schädigen. Denn bezüglich Rindern wurde das tatsächlich bereits getan. Dann ist es zur Massenvernichtung aus den urtypischen Grünen Slogan Rettet die Ozonschicht, nur noch ein ganz kleiner Schritt. Denn, noch mal, es geht ja um die Rettung der Erde inklusive der Menschheit vor dem Untergang!

 

Angela Merkel hat vor einiger Zeit bspw. ein Gesetz erlassen, welches besagt, dass Vermieter künftig ihre Wohnungen umweltfreundlich umbauen müssen. Die Folge ist, dass jene Vermieter natürlich die zusätzlich dadurch entstehenden Kosten auf die Mieter abwälzen werden und somit viele Mieter auf staatliche Hilfen angewiesen sein werden.

Ein anderes Beispiel ist das sozialistische Verbot der Produktion von Glühbirnen oder von bestimmten Autos. Dieser Ökowahn führt also immer auf die ein oder andere Weise immer zu mehr Abhängigkeit vom Staat und Sozialismus. Der Staat teilt zu, aber wer zuteilt, kann auch nehmen und das wird in diesem Fall die Freiheit sein.

 

Vor einigen Jahren las ich mal, dass die UNO eine offizielle Mitteilung herausgegeben hat, in der sie allen Ernstes darüber gejammert hat, dass die Menschen zu viele Kinder bekämen, was umweltschädlich wäre. Das würde wieder einmal das Vernichtungslager rechtfertigen. Darüber hinaus habe ich auf dem Regierungspropagandasender "Phönix" in einer Sendung, in der es um Bücher geht, ein Interview mit einem deutschen Professor, dessen Hauptanliegen Umweltschutz ist, gesehen, der die chinesische Einkindpolitik positiv erwähnte, woraufhin der Moderator meinte, dass dies ökologisch betrachtet sinnvoll sei. Intellektuelle und Politiker versuchen uns also Schritt für Schritt auf einen solchen ökokommunistischen Staat vorzubereiten und es gibt kaum welche, die diesen Müll kritisieren.

 

Jetzt dient diese real existierenden Einkindfamilie als Rechtfertigung der Masseneinwanderung. Danach wird man von Überbevölkerung reden und Menschen töten. Schon hat man das Problem Muslim unter Kontrolle, alles im Namen der Weltrettung.

Der Punkt ist jedoch die Tatsache, dass Linke weitaus gefährlicher sind, weil sie im Gegensatz zu Rechten und insbesondere den ganz Rechten, ihren Hass auf den Islam und Muslime verbergen und sich darüber hinaus sogar noch als Freunde, Partner und Bundesgenossen bzw. Beschützer gegen diese Rechten aufspielen. Auch hier dieselbe Verlogenheit, die sie im Falle der Juden an den Tag legen.

 

Warum dies außergewöhnlich gefährlich ist? Weil dadurch insbesondere junge, naive, gutmütige und mitunter in ihrem Glauben noch nicht gefestigte Muslime von dieser Umklammerung bzw. Umarmung der Linken verständlicherweise völlig begeistert, ja sogar gerührt sind, und sich entweder aus völlig verständlicher Dankbarkeit dazu kompromittieren lassen, unislamische linke Ideen zu übernehmen auch, um ihre linken Beschützer nicht vor den Kopf zu stoßen oder sich aufgrund von Sympathie aufgrund dieses Engagements quasi freiwillig dazu verführen lassen zu ihrer Ideologie zu konvertieren oder zumindest einige ihrer Ideen übernehmen.

 

Es gibt bspw. Muslime, die die Linkspartei wählen aufgrund ihrer Ablehnung des "westlichen Imperialismus", die jedoch nicht wissen, dass Linke den US-Imperialismus nur deswegen bekämpfen, weil sie ihre Weltkommunistische Form des Imperialismus stattdessen bevorzugen. Wir alle wissen, wie es Muslimen vor allem unter den Sowjets ging.

Andere Moslems wählen Grüne und SPD, aufgrund ihrer dem äußeren Anschein nach außergewöhnlich liberaleren Einwanderungspolitik. Aber das Zulassen der Einwanderung von Muslimen geschieht nur mit dem Ziel die Muslime in die westliche Dekadenz zu assimilieren und diese, wenn möglich zurück zu exportieren in die islamische Welt über die muslimische Minderheit im Westen, um damit die islamische Welt zu infizieren.

 

Die Folge ist manchmal, dass betreffende Muslime bspw. mit der Planwirtschaft ala "sozialer Gerechtigkeit" zu sympathisieren beginnen oder Che Guevara-Fans werden. Vor allem aber: Wie kann man als Moslem Parteien wählen, die die Homo-Ehe, Abtreibung usw. unterstützen und darüber hinaus versuchen noch mehr Rechte in Bezug darauf einzuführen, also die Gesellschaft, in der ihre Kinder aufwachsen sollen, noch weiter zu zerstören

 

Insbesondere die muslimische Frau ist, nach den Kindern, Ziel dieser Rekrutierungsbestrebungen, weil sie wissen, dass sie der Schlüssel zur Zerstörung der muslimischen Familie ist und - ich weiß, dass auch viele Muslime mich für diese Aussage kritisieren werden - weil muslimische Frauen, insbesondere junge muslimische Mädchen, einen durch ihre Emotionalität eingeschränkten Verstand haben und naiv sind und deswegen leichter beeinflussbar sind.

Die Linke ist auch gefährlicher, weil sie ihren Hass auf Muslime hinter einem stets offen freundlichem Lächeln verbergen und vor allem ihre satanische Menschenverachtung hinter einer wohlwollend und gütig klingenden Rhetorik verbergen. Sie reden von "sozialer Gerechtigkeit", wenn sie in Wahrheit Umverteilung, Enteignung und Eigentumslosigkeit und somit faktische Versklavung reden.

 

Sie reden von "Gleichberechtigung" oder "Geschlechtergerechtigkeit", wenn sie die Vernichtung des Mannes und der Familie meinen.

 

Sie reden von "Umweltschutz", wenn sie unter diesem Vorwand die Einführung eines totalitären, marxistischen Staates, in dem der private Verbrauch von Strom, Wasser und Benzin reglementiert, die Industrie abgeschafft wird und man Sanktionen einführen will, wenn Leute sich nicht an die Bestimmungen halten und halt so viel Fleisch essen oder Strom verbrauchen wie sie wollen. (Oder wie will man Leute davon abhalten zur Abwendung des Unterganges der Welt weniger Energie zu verbrauchen?)

 

Sie reden von "Selbstbestimmung" wenn sie insbesondere natürlich im Hinblick auf die Frau sexuelle Freizügigkeit und Abtreibung meinen.

 

Sie reden von "Toleranz", wenn sie die Akzeptanz von bspw. Homosexualität erzwingen möchten.

 

Es gilt sich dafür ausführlicher, mit der Ideologie der Frankfurter Schule zu beschäftigen. Der westliche (gesellschaftspolitische) Liberalismus fußt auf genau diesem ideologischen Fundament, welches dafür gesorgt hat, dass die westlichen Völker demografisch, aufgrund praktisch nicht vorhandener Geburtenraten, wiederum aufgrund von vor allem Feminismus und sexueller Freizügigkeit ("freie Liebe") kurz vor der Selbstvernichtung stehen.

 

Würden linke Ideen in der Umma im Westen ernsthaft Fuß fassen, so wäre dies auch muslimisches Schicksal. Darum redet man immer davon die Bildung einer islamischen Partei zu verhindern und diese in bestehende zu integrieren. Hier als Beispiel 3: Berliner Zahnarzt und Muslimazubi

 

Die Leute, die nicht nur über das Kurzzeitgedächtnis verfügen, werden sich daran erinnern, dass vor Jahren eben selbe Bertelsmann Medien eine Kampagne gegen die Sekte Scientology losbrachen. Das soll jetzt nicht heißen, dass die Sekte harmlos sei. Aber es war dennoch ein Experiment am Volk, um zu sehen Hass gegen eine Religion zu produzieren, die als Fremdkörper in der Gesellschaft gilt. Es ist auch nie wirklich die Absicht gehegt worden etwas gegen diese Außerirdischensekte zu machen, sondern, es war einfach mal der Probelauf für das Projekt: Deutscher Dschihad.

 

Dann wurde es verstärkt, mit der Kampfhundehysterie, von selbigen Bertelsmann Medien. Heißt also die Bertelsmann Stiftung, die die Masseneinwanderung fördert. Hunderassen, die aber mitunter seit 150 Jahren in Deutschland existierten, wurden als notorisch aggressiv und brutal erkannt. Selbst wenn Statistiken dagegen sprachen, so schafften es die Bertelsmann Medien durch platzierte grausame Berichte, die Massen gegen die Hunde zu mobilisieren.

 

Damals war mir sehr schnell klar, dass es sich um ein Experiment handelt zur Kontrolle der Massen. Das dumpfe Gefühl sagte mir, dass die Machtclique wohl den Islam benutzen wird. Die deutsche Machtclique hat seit der Kaiserzeit immer den Islam dafür benutzt, deshalb war es nicht sonderlich schwer darauf zu kommen. Und natürlich ging dann auch die Masseneinwanderung los. Selbe Bertelsmann Medien förderten das, sowohl das Pro, als auch das Kontra. Aktionen wie sie zu Silvester in Köln und ganz Europa stattfanden, sind natürlich organisiert und das nicht von den Muslimen, sondern von einer Machtclique, die auch die Linken kontrolliert.

 

Die Medien verfahren exakt wie damals bei den Kampfhunden. Sie benutzen die Muslime als Katalysator zu einem allgemeinen Aufbegehren, in dessen Rahmen der Bürgerstaat BRD abgeschafft werden soll und durch eine Diktatur ersetzt. Nicht von ungefähr, werden die Muslime gerade von ihren Beschützern als „Neue Juden“ bezeichnet. Das ist gar keine Verteidigung, das ist eine Drohung!

 

Nach oben